また、深見（2004）は、先行研究の調査から、好ましいフィードバックとして、

 

• 個々の子どもに対して数多くのフィードバックを与えること、

• 運動した直後にフィードバックを与えること、

• 運動学習にかかわって肯定的・矯正的フィードバックを与えること、

• 運動学習にかかわって表現豊かに与えること

 

を挙げていました。その論文の中で、興味深い観察がいくつもされていたので、箇条書きでそれらも紹介します。

 

• 具体的なフィードバックや子どもの運動に関する結果の知識を提供すればするほど、学習は促進される

• 「いいよ」「OK」等のフィードバック（賞賛）は、与えすぎると子どもは理想的なパフォーマンスとはどういうものかが理解できなくなる

• 教師が子どもの良いところをほめたり、努力したことを認めたりせず、子どものあら探しばかりして続けざまに指摘・修正するようなフィードバック（修正の複雑化、間違い探し指導スタイル）は避けるべき

• 数多く与えることが必ずしも望ましいとはいえず、状況に応じた適切な頻度がある

• 賞賛と助言を組み合わせて繰り返しフィードバックを与える

• 一つの重要な動作の局面に焦点づけてフィードバックを与える

• 言語的フィードバックと非言語的フィードバックを組み合わせて与える

• 子どもの不適切な動作を指導したり修正させるための具体的なフィードバックが有効である

• 子ども自身が運動体験から直接受け取ることができない情報や、学習キュー（学習のてがかり）を与えるようなフィードバック情報が有効である

• 明確な達成基準に基づく賞賛は有効である。

• 否定的フィードバックは子どもに気づきを与える場合には有効だが、否定的な感情を伴った批判や、子どもの努力や運動への挑戦を否定するような否定的フィードバックは間違いなく子どもの学習にマイナスに作用する。

 

いやいや、とても多くのTO DO（したほうがよいこと）やNOT TO DO（しないほうがよいこと）がありますね。覚えきれないと思っている人もいるでしょう。ただ、これは覚えるものではありません。少しずつ意識しながらできるようにしていくものであって、記憶するものではないのです。その日その日の実践を振り返りつつ、牛歩でよいので着実にできるようにしていくことが重要です。

　これらの論文を直接読んでみたい人は、ぜひ論文をダウンロードしてください。リストを示しておきます。

 

• 深見ら. (1997). "体育授業における有効なフィードバック行動に関する検討 : 特に,子どもの受けとめかたや授業評価との関係を中心に." 体育学研究 42(3): 167-179.

• 深見. (2004). "近年の米国にみる体育教師の効果的フィードバックに関する研究の動向." 体育学研究 49(6): 583-593.

 

システム思考

　どのようなフィードバックが効果的かについて、さまざまな側面に触れてきましたが、結局のところ、絶対うまくいくフィードバックというものを断言することはできませんし、逆に絶対的にダメなフィードバックというのもはっきりと言うことができません。なぜかというと、It depends…つまり、時と場合によって同じフィードバックを与えたとしても、それによって引き起こされる結果が異なってくるからです。

　時が流れ、それとともに全てのものが変化しています。みなさん、このフレーズは聞き覚えがあるでしょう。

 

祗園精舎の鐘の声、

諸行無常の響きあり。

娑羅双樹の花の色、

盛者必衰の理をあらはす。

おごれる人も久しからず、

唯春の夜の夢のごとし。

たけき者も遂にはほろびぬ、

偏に風の前の塵に同じ。

 

　平家物語の冒頭部分ですね。世の中は常に動いていて、とどまるものはなく、「諸行無常（しょぎょうむじょう）」、すべては移り変わるものであると言っています。ギリシャの哲学者ヘラクレイトスが「あなたは、同じ川に二度と入ることはできない」と言ったそうです。見た目は同じ多摩川でも、そこにある水は一瞬前の水とは異なっています。川に入るあなたも、一瞬前のあなたとは完全に同じ存在であるとは言えません。日本でも鴨長明が方丈記で「ゆく河の流れは絶えずして、しかももとの水にあらず。淀みに浮かぶうたかたは、かつ消えかつ結びて、久しくとどまりたるためしなし。世の中にある人とすみかと、またかくのごとし。」と言っていましたね。

　スキル学習の授業で、なぜ文学や哲学が出てくるのかと怪しんでいる人もいるでしょう。怪しみながらももう少しお付き合いください。仏教の教えの中に「諸法無我（しょほうむが）」というものがあります。すべてはつながりの中で変化しているという意味だそうです。世の中にあるさまざまなもの、あるいは「もの」とは言えないかもしれない「もの」である心や認識などが、すべて複雑に絡み合って私たちに影響を与えています。人間関係などという、時にとてつもなく厄介で、時には私たちを喜びの中に埋もれさせてくれるものも、ありとあらゆるもの（「もの」以外にどう表現してよいのか･･･）とお互いに関係し合って、相互に影響し合っているのです。だからこそ「一切皆苦（いっさいかいく）」、人生は思い通りにならないのです。

　このような複雑な世の中を、よりシンプルに理解できるようにしてくれたのが科学でした。ものごとの普遍的な法則性を見いだすことで、物事の因果関係を説明し、社会の発展に活かしてきました。これまでに私たちの社会の発展を支えてきた典型的な科学は、存在するものは測定できるものという考え方のもとで行われてきました。全体を正確に分解し、分解したものを正確に測定し、そこで分かったことを組み合わせていけば全体が理解できるという考え方で、さまざまな研究が行われてきました。いわゆる要素還元主義といわれるようなやりかたです。みなさんが第3回の授業で学んだ運動学習理論も、ある意味このような考え方のもとに作られた理論です。

　しかし、科学もさらに進んで、より詳細が理解できるようになってきたとき、要素還元主義的な考え方では、どうも理解できないことがあるというのが分かってきました。要素に分けて細部をどれだけ正確に理解したとしても、それらをまとめて全体を理解しようとしたとき、正確に全体の再構築ができないようなのです。そこで賢い人たちが気付きました。個々の構成要素をどれだけ正確に理解したとしても、それぞれの間の関係性を理解できなければ、全体を理解することにはならないと。

　ある書籍の一部をそのまま引用して紹介します。

 

世界が機械であることをやめたとき、私たちがそのダイナミックな性質を認識しはじめたとき、慣れ親しんできた側面の多くが失われた。量子論の研究からは「もの」が姿を消した。物質の基本的な構成要素の探求を断固として続けている科学者もいるが、それ以外の物理学者たちは、それを還元主義の最後の無益な探求として、放棄した。素粒子を見つけるための実験をしていくうちに、相互に、そして観測者に反応して形や性質を変える「もの」を発見し、最終的なほかに影響を受けない「もの」を研究するのを断念したのだ。（中略）すべては相互に、そして環境に反応して生じる

（中略）量子の世界では、関係は興味深い対象にとどまらない。多くの物理学者にとって、関係が現実のすべてなのだ。（中略）物理学者は、こうした相互作用の確率と結果を図で表すことができるが、ほかの粒子から独立して描くことのできる粒子は一つもない。どの図でも重要なのは、要素が出会い、変化する全体的なプロセスだ。もっと個別の詳細を分析しようとしても単に不可能なのだ。

（中略）組織では、システムと個人、どちらが行動により重要な影響を与えるか。量子の世界は私の問いに声高に「両方」と答えた。「どちらか」は存在しないのだ。二つのものごとが別々の存在だという前提で、どちらかに決める必要はない。重要なのは、二つ以上の要素の間でつくられる関係だ。システムが個人に影響を与え、個人がシステムを奮起させる。現在の現実を引き出すのは関係であり、どの可能性が現実になるかは、人、出来事、時に左右される。

（ウィートリー著、東出（訳）、「リーダーシップとニューサイエンス」、p.57~p.60）